Een aantal importeurs/leveranciers heeft de LVWW gevraagd om hen in deze moeilijke tijden tegemoet te komen aangaande de Erkenningsbijdrage die zij jaarlijks moeten betalen voor hun certificering. De LVWW heeft geantwoord niet tegemoet te willen komen.
De vraag van het RedEerlijkeHandel team is daarom: zou de opschorting van de erkenningsbijdrage een juist en eerlijk besluit zijn?
Origineel betalen de leveranciers een erkenningsbijdrage om de financiering, van de controle op de Eerlijke Handel principes en afspraken bij de Derde Wereld exporteurs en de importeurs/leveranciers aan Wereldwinkels, te bekostigen. Waarbij het principe is dat de exercitie kostendekkend is en de LVWW er niet aan verdient.
Nadat alle exporteurs ter plekke zijn gecontroleerd is overgegaan op een 2-jaarlijkse controle van de importeurs/leveranciers.
De importeurs/leveranciers betalen minimaal € 500 en maximaal € 3500 (afhankelijk van hun omzet) per jaar voor de 2-jaarlijkse controle en het erkenningscertificaat.
We kunnen een aantal vragen stellen om inzicht te krijgen in de problematiek:
1. hoeveel geld is nodig voor de controle om de controle kostendekkend uit te voeren?
2. grote importeurs betalen een lager percentage dan kleine importeurs: is dat eerlijk en wenselijk?
3. hoeveel geld is er over van eerdere jaren en wordt er jaarlijks inzicht gegeven in de inkomsten en uitgaven?
4. is een 2-jaarlijkse controle noodzakelijk of is een 3-jaarlijkse of eens in de 4 jaar ook voldoende?
5. nu een derde van de Wereldwinkels niet meer aangesloten is bij de LVWW en er maandelijks Wereldwinkels hun lidmaatschap opzeggen, is de LVWW nog wel de juiste instantie om alleen-zeggenschap te hebben over de certificering en financiering?
ad 1. de controle bestaat uit een 1-dag bezoek (door 1 persoon) aan de leverancier en het schrijven van een (standaard) rapport dat niet meer dan een dag in beslag kan nemen. Controle bij maximaal 20 leveranciers per jaar betekent maximaal 40 dagen werk voor een betaalde kracht van een onafhankelijk onderzoeksbureau. De LVWW zal maximaal een paar dagen per jaar nodig hebben voor de correspondentie. Dit zou betekenen dat een budget van € 20.000 genoeg dient te zijn.
ad 2. de grote leveranciers hebben bedongen dat er een maximum voor de bijdrage werd ingesteld. Dit is niet eerlijk en zeker niet wenselijk. Grote importeurs krijgen producten uit vele projecten en landen, wat allemaal gecontroleerd dient te worden, terwijl kleine importeurs slechts 1 project kunnen hebben en navenant een veel hoger percentage moeten bijdrage. Grote schouders horen niet minder te dragen dan kleine schouders. Voor elke leverancier een gelijk percentage is eerlijk en gewenst en het verlaagt de kosten van alle kleine leveranciers.
ad 3. er wordt jaarlijks geen inzicht in de inkomsten en uitgaven aangaande de erkenningsbijdrage gegeven. Het is niet te verwachten dat er geld overgebleven is uit voorgaande jaren aangezien meer dan 1 miljoen euro van cadeaubonnen onrechtmatig gebruikt is om salarissen te betalen bij het virtueel failliete FairSupport.
ad 4. binnen 2 jaar zijn er bij de meeste leveranciers weinig grote veranderingen te verwachten. Continuïteit en lange termijn relaties hebben altijd hoog in het vaandel van de Eerlijke Handel gestaan. Een periode van 4 jaar is niet onredelijk en het halveert de kosten.
ad 5. de LVWW blijft ondanks protesten uit vele hoeken en de leegloop die daar op volgde zich hard en onbuigzaam opstellen. Zo'n organisatie lijkt niet meer geschikt om de taak van controle en certificering uit te voeren.
Alleen al gezien punt 4 is het niet onverstandig om de erkenningsbijdrage voor leveranciers voor 2 jaar op te schorten. Het is goed voor iedereen en niemand verliest erbij (want niemand verdient er aan).
Het RedEerlijkeHandel Team
Reacties
Of de verdeling tussen grote en kleine leveranciers nog beter kan: vast wel. Maar als je kijkt naar allerlei discussies over nivellering en solidariteit, zijn er geen gemakkelijke oplossingen.
Het team Red Eerlijke Handel vergeet 1 belangrijk punt: de certificering wordt nu 100% betaald door de LVWW, terwijl alle niet-aangesloten winkels gratis meeliften op deze dienst van de LvWW. Het zou de SWN sieren als zij een deel van de certificeringsk osten voor haar rekening neemt, nu zij een substantieel deel van de Wereldwinkels in Nl vertegenwoordig t. Ik hoop dat SWN in deze haar verantwoordelij kheid neemt en niet verder de contramine zoekt met LvWW.
Oscar Jansen, WW Oss
Reactie van het RedEerlijkeHand el team: uw opmerking dat de LVWW de certificering voor 100% betaald is geheel onjuist: het zijn de leveranciers die de certificering voor 100% betalen. De LVWW betaalt hier niets aan bij. Te vragen dat de Stichting Wereldwinkels Nederland hier aan mee hoort te betalen is daarom geen rationeel argument. Dusdanig is de opmerking dat de Stichting Wereldwinkels Nederland hiermee de contramine zoekt misplaatst.
RSS lijst met reacties op dit artikel