Door dreigementen van de voorzitter van de Landelijke Vereniging van Wereldwinkels aan de website-hoster om de namen bekend te maken van de mensen achter RedEerlijkeHandel.nl (wat uiteraard niet gedaan wordt) zijn wij helaas ook genoodzaakt om dit verslag in te korten. Het is nu ingekort tot het letterlijk overgenomen verslag van de bijeenkomst.
Verslag van bijeenkomst van de Landelijke Vereniging van Wereldwinkels (LVWW) en FairSupport (FS) voor importeurs dd. 17 oktober 2011, Gebouw de Unie – Culemborg
Indeling van de vergadering was: korte introductie door Wouter Hurts, korte toelichting plan van aanpak door Albert Koelewijn, resterende tijd voor vragen en de toekomstplannen mee in een envelop.
Introductie:
Iemand van een communicatie-adviesbureau :-) was ingeschakeld om de vergadering te introduceren en te leiden. De besturen van de LVWW en FS hebben niet plaats genomen op het podium voorin aan de tafels met microfoons, maar zijn verdeeld in de zaal gaan zitten. De genodigden hebben hierdoor de hele avond tegen een lege bestuurstafel aangekeken (een vooruitziende blik?).
Twee personen hebben het woord gedaan, te weten Wouter Hurts, lid van de Raad van Toezicht die toegaf in zijn introductie het ‘onwerkelijk’ te vinden daar te staan en te moeten antwoorden. Daarnaast Albert Koelewijn van extern bureau Koelewijn, wat in opdracht van de LVWW en FS onderzoek heeft gedaan om een nieuw plan van aanpak op te stellen voor de komende 5 jaar.
Wat is er gepresenteerd wat van belang is:
De LVWW/FS heeft ons, importeurs uitgenodigd om een plan te presenteren: de besturen van de LVWW en FS zeggen in een spagaat te zitten naar de toekomst vanwege wegvallende subsidies en gebrek aan groei/omzet. Er is een nieuwe geldstroom nodig.
Albert Koelewijn heeft een opzet gemaakt hoe de LVWW/FS die nieuwe geldstroom wil bereiken: alle wereldwinkels (WW’s) worden opgedeeld in 4 categorien en volgens die indeling bediend en waarvoor ze een fee gaan betalen. En door te gaan samenwerken met de importeurs, door ons te betrekken in het proces, door groots te gaan inkopen, door 1x per week centraal te leveren, door de risico’s van overvoorraden en winkeldochters te verspreiden over importeurs en winkeliers, door ons lidmaatschap te laten betalen, door ons zeggenschap te geven moet het benodigde geld binnen komen.
Voor hen is het een reële vraag hoe wij gezamenlijk de winkels beter kunnen gaan bedienen, de winkels op een hoger niveau te brengen, meer vraaggericht te worden. Ons te richten op meer volume, meer producten in de winkels om meer te kunnen verkopen.
3. Welke vragen zijn gesteld en welke antwoorden gegeven:
3.1. Vraag: Er wordt gesproken over nieuwe plannen en grootse aanpak, maar is men wel op de hoogte van de onvrede bij WW’s en hun vrijwilligers?
Antwoord: eerst geen antwoord, later toegegeven dat het bekend is, dat er heel veel aan gedaan is, dat er 2 jaar terug onderzoek is gedaan en volgend voorjaar weer onderzoek wordt gedaan.
3.2. Vraag: Unaniem is de fusie afgewezen door de leden. Waarom gaat u dan toch door? De omzetten bij de Partnerwinkels blijven dalen, waarom gaat u dan toch door? De subsidies zijn opgemaakt, extra WW-belastingen worden geheven, vaak groter dan de gemiddelde winst van een normale winkel, waarom gaat u dan nog hogere fee’s vragen? Waarom denkt u dat dit wel zal slagen?
Antwoord: dat zal in een platform besproken worden.
3.3. Vraag: hoe kan het dat FS zelf gaat importeren/inkopen en ook samen is met de LVWW als certificerende organisatie?
Antwoord: de certificering komt apart te staan, u heeft gelijk dat dat niet kan.
3.4. Vraag: Is de 33% omzetgroei in deze 5 jaar nu behaald?
Antwoord: We dachten tot 2009 goed op weg te zijn, maar 2010 heeft veel teniet gedaan; we zullen nu uitkomen op een groei van hopelijk 18%.
3.5. Vraag: FS zou willen samenwerken met de importeurs terwijl ze tegelijkertijd onze producten uit de winkels werken; wij betalen erkenningsbijdragen, waar gaat dat geld naar toe?
Antwoord: geen antwoord.
3.6. Vraag: Bent u op de hoogte dat er contracten zijn voor vrijwilligers om op zondag te moeten werken en dat de Vereniging haar eigen leden een proces wil aan doen omdat de winkel wegens geldgebrek zelf verf/vloerbedekking heeft aangebracht?
Antwoord: er is collectief veel aan gedaan.
3.7. Vraag: is het businessplan van nu anders dan dat van 5 jaar geleden?
Antwoord: is niet te beantwoorden, maar het financiële stuk wordt anders omdat er geen subsidies meer zijn.
3.8. Vraag: wij zijn gekomen om iets van de plannen te horen, maar ik weet nu na uw presentatie nog eigenlijk niets. Wat verwachten jullie van leveranciers? Moeten wij fee gaan afdragen aan FS, kortingen gaan geven, deelnemen in een coöperatie, welke zeggenschap krijgen wij?
Antwoord: met centrale inkoop, met gezamenlijk risico’s dragen, met gezamenlijk uitverkopen; goedkoper en efficiënter regelen. Daar kunnen wij nu nog geen kostenplaatje aan vast maken.
3.9. Vraag: Zo te horen gaat dat u heel veel extra kosten, maar nu kunt u uw financiën al niet rond krijgen dus hoe gaat u dat allemaal rond krijgen?
Antwoord: geen antwoord. Eerst moeten andere vragen worden beantwoord.
3.10. Vraag: Waarom wordt er zoveel gesproken over de Waarwinkels en Partnerwinkels? Mijn verkopen aan de Waarwinkels is maar 5% en 95% aan de wereldwinkels.
Antwoord: daar wordt nu juist in het nieuwe concept rekening mee gehouden; niet alleen met de grote/concept winkels, maar ook met de cash & carry winkels.
3.11. Vraag: In de Waarwinkels worden niet Fair-Trade producten verkocht, maar hoe zit dat als ‘gewone’ WW’s die ook willen gaan verkopen? Want wij als importeurs doen alle moeite om Fair Trade importeur te zijn en betalen daar een hoge fee voor.
Antwoord: eerst antwoord van Albert, die zegt dat het moeilijk is om de winkels vol te krijgen met alleen maar FT producten en dat winkels rekening moeten houden met hoge kosten.
Daarna neemt Huub Jansen het over en zegt het volgende:
Waar winkels: 60% FT, 40% niet FT
Partnerwinkels: 75% FT, 25% niet FT
‘gewone’ winkels: 85% FT, 15% niet FT
<vanaf hier zijn alle andere punten verwijderd>